보도일시	2011. 9. 7 (수) 16:00부터 (통신, 방송, 인터넷 : 국제엠바고)
배포일시	2011. 9.7 (수) 14:00	담당부서	경제정책국 경쟁력전략과
담당과장	유형철 (2150-2870)	담 당 자	홍가영 사무관 (2150-2872)

제목: 2011년 WEF 세계경쟁력 평가 결과 및 분석

□ WEF(World Economic Forum)의 ‘11년도 국가경쟁력 평가에서 우리나라는 142개국 중 24위를 기록

ㅇ 기본요인 부문은 19위(작년 23위), 효율성 증진 부문 22위(작년 22위), 기업혁신 및 성숙도 부문은 18위(작년 18위)를 기록

ㅇ 3대 분야별 순위는 전년과 동일하거나 개선되었으나, 전체적으로는 작년의 22위(139개국 중)에서 2단계 하락

※ ‘11.5월 발표된 IMD 순위는 59개국 중 22위를 기록하여 ’10년도보다 1단계 상승

□ 국가별로는 스위스가 전년에 이어 1위를 기록하였고 싱가폴이 1단계 올라 2위

ㅇ 스웨덴과 미국이 1단계씩 하락하여 각각 3위와 5위를 기록하였고, 핀란드가 3단계 올라 4위를 기록

ㅇ 아시아 국가 중에서는 싱가폴에 이어 일본이 9위(전년도 6위), 홍콩이 11위(전년도 11위), 중국이 26위(전년도 27위)를 차지

※ 자세한 내용은 첨부자료를 참조하여 주시기 바랍니다.

기획재정부 대변인

1. 평가 결과 및 국가별 순위

□ WEF(World Economic Forum)의 ‘11년도 국가경쟁력 평가에서 우리나라는 142개국 중 24위를 기록((’10)22위/139개국→(‘11)24위/142개국, 2단계 하락)

* WEF 순위 추이: (‘09)19위 → (’10) 22위 → (‘11) 24위

** IMD 순위 추이: (‘09)27위 → (’10) 23위 → (‘11) 22위

□ 국가별로는 스위스가 2년 연속 1위를 기록

ㅇ 싱가폴이 1단계 상승하여 2위, 스웨덴이 1단계 하락하여 3위를 기록하였으며, 핀란드가 3단계 상승하여 4위, 미국은 1단계 하락하여 5위를 기록

ㅇ 기타 아시아 국가 중에서는 일본이 9위(전년도 6위), 홍콩이 11위(전년도 11위), 중국이 26위(전년도 27위)를 차지

2011 WEF 국가경쟁력 순위

스위스	싱가폴	스웨덴	핀란드	미국	독일	네델란드	덴마크
1(1)	2(3)	3(2)	4(7)	5(4)	6(5)	7(8)	8(9)
일본	영국	홍콩	캐나다	대만	카타르	벨기에	노르웨이
9(6)	10(12)	11(11)	12(10)	13(13)	14(17)	15(19)	16(14)
사우디 아라비아	프랑스	오스트리아	호주	말레이시아	이스라엘	룩셈부르크	한국
17(21)	18(15)	19(18)	20(16)	21(26)	22(24)	23(20)	24(22)

* ( )안은 2010년도 순위

□ 미국은 1단계 하락함으로써 3년 연속 하락세를 보임

ㅇ 거시경제의 취약성에 더해 정치인에 대한 낮은 신뢰와 정부 효율성에 대한 우려 등의 제도적 여건이 기업인에게 부정적 인식을 야기

ㅇ 다만 금융위기 이후 최초로 은행 및 금융기관의 건전성과 효율성에 대한 평가가 개선된 점은 긍정적

□ 유럽의 경우 독일은 양호한 모습(6위)을 보이고 있으나 그리스는 최근의 상황에 대한 기업들의 부정적 인식을 반영하여 90위로 하락

ㅇ 역내 국가들의 주요 문제인 재정건전성 확보 및 장기 실업의 해결과 경제의 재도약을 위해 경쟁력 강화를 위한 개혁이 필요한 것으로 평가

□ 최근 7년 동안 선진국의 경쟁력은 정체된 반면 신흥국가들의 경우 경쟁력의 지속적 개선을 통해 보다 안정적인 성장기반을 구축하여 세계적 경제 중심의 이동을 반영

ㅇ 주요 신흥국의 경우, 중국은 30위 이내 순위를 안정적으로 유지하고 있고 남아공(54→50위), 브라질(58→53위)은 상승, 인도(51→56위), 러시아(63→66위)는 소폭 하락

2. 한국의 평가부문별 순위

□ WEF 평가는 3대 평가부문의 12개 세부평가 부문, 111개 지표(설문:79, 통계:32)로 구성

* 설문조사는 WEF의 국내 파트너기관인 KAIST와 KDI가 수행하였으며, KAIST는 카이스트 최고경영자과정 재학생 및 동문 2000여명을 대상으로 우편으로, KDI는 한국신용평가에 등록된 모든 기업 중 무작위로 선정한 80여명을 대상으로 방문조사 실시

** 설문 회수율은 KAIST 200명(10%), KDI는 방문조사이므로 100%

□ 이번 WEF 평가에서는 3대 평가부문별 순위가 전년과 동일하거나 개선되었음에도 불구하고 전체 순위는 하락

ㅇ 부문별로 기본요인이 상승(23→19위)하였고 효율성 증진(22→22위)과 기업혁신 및 성숙도(18→18위)는 불변

□ 12개 세부 분야별로 살펴보면

ㅇ 인프라(18→9위)와 보건 및 초등교육(21→15위) 부문이 크게 상승하였고, 금융시장 성숙도(83→80위)는 상승하였으나 여전히 낮은 수준

ㅇ 재산권 보호, 부패, 정치인에 대한 신뢰 등을 평가한 제도적 요인(62→65위)과 고등교육 및 훈련(15→17위)이 소폭 하락

- 그 외 거시경제(6→6위), 상품시장 효율성(38→37위), 기술수용의 적극성(19→18위), 기업활동 성숙도(24→25위) 등은 큰 변동이 없음

부문별(3대부문, 12개 세부부문) 순위변화

	전체순위	기본요인(23위→19위)				효율성 증진(22위→22위)						기업혁신 및 성숙도 (18위→18위)
		제도적 요인	인프라	거시경제	보건 및 초등교육	고등교육 및 훈련	상품 시장 효율성	노동 시장 효율성	금융 시장 성숙도	기술 수용적극성	시장 규모	기업 활동 성숙도	기업 혁신
08	13	28	15	4	26	12	22	41	37	13	13	16	9
09	19	53	17	11	27	16	36	84	58	15	12	21	11
10	22	62	18	6	21	15	38	78	83	19	11	24	12
11	24	65	9	6	15	17	37	76	80	18	11	25	14

3. 주요 순위 변동 원인

◇ 인프라, 보건 및 초등교육 분야가 개선되었으나, 제도적 요인, 고등교육 및 훈련, 기업활동 성숙도와 기업혁신 지수 등의 악화로 인해 전체적 순위가 하락

□ (상승요인) 인프라(18→9위)와 보건 및 초등교육(21→15위) 부문이 크게 상승하였으며, 나머지 분야는 소폭 변동하거나 불변

① 인프라(18→9위, 9↑)

▪설문지표인 철도 인프라의 질(10→8위)과 통계지표인 유선전화 가입자수(26→5위)가 개선

항목	순위		항목	순위
	11	10		11	10
전체 인프라의 질 (Quality of overall infrastructure)	18	12	여객기 운송 능력* (Available seat kilometers)	18	18
도로 인프라의 질 (Quality of roads)	17	14	전력공급의 질 (Quality of electricity supply)	23	19
철도 인프라의 질 (Quality of railroad infrastructure)	8	10	유선 전화 가입자* (Fixed telephone lines)	5	26
항만운송 인프라의 질 (Quality of port infrastructure)	25	25	이동전화 이용자수* (Mobile telephone subscriptions)	62	62
항공운송 인프라의 질 (Quality of air transport infrastructure)	28	22

* *표한 지표는 통계지표이며, 나머지는 모두 설문지표(이하 동일)

② 보건 및 초등교육(21→15위, 6↑)

▪초등교육의 질(31→22위), 초등학교 취학률(15→11위), 기대수명(23→17위)에서 순위가 크게 상승

항목	순위		항목	순위
	11	10		11	10
HIV 발병률* (HIV prevalence)	1	1	초등학교 취학률* (Primary enrollment)	11	15
초등교육의 질 (Quality of primary education)	22	31	기대수명* (Life expectancy)	17	23
말라리아가 기업활동에 미치는 영향 (Business impact of malaria)	80	76	HIV가 기업활동에 미치는 영향 (Business impact of HIV/AIDS)	62	41
말라리아 발병률* (Malaria cases)	82	83	영아 사망률* (Infant mortality)	28	27
결핵이 기업활동에 미치는 영향 (Business impact of tubuerculosis)	64	48	결핵 발병률* (Tuberculosis incidence)	86	84

□ (하락요인) 제도적 요인(62→65위), 고등교육 및 훈련(15→17위), 기업활동 성숙도(24→25위)와 기업혁신(12→14위) 분야가 소폭 하락

① 제도적 요인(62→65위, 3↓, 21개중 20개 지표가 설문으로 구성)

▪총 21개 지표중 15개 지표의 순위가 하락하였으며 특히 정책결정의 투명성(111→128위), 정부지출의 낭비 여부(71→95위), 공무원 의사결정의 편파성(84→94위) 등의 순위가 크게 하락

항목	순위		항목	순위
	11	10		11	10
재산권 보호 (Property rights)	53	54	정책결정의 투명성 (Transparency of government policymaking)	128	111
지적재산권 보호 (Intellectual Property protection)	46	44	테러에 따른 기업비용 (Business costs of terrorism)	82	91
공공자금의 전용 (Diversion of public funds)	58	56	범죄 및 폭력에 따른 기업비용(Business costs of crime and violence)	61	80
정치인에 대한 공공의 신뢰 (Public trust of politicians)	111	105	조직범죄 (Organized crime)	71	85
비정상적인 지급 및 뇌물 (Irregular payments & bribes)	49	51	경찰 서비스 신뢰성 (Reliability of police service)	44	46
사법부 독립성 (Judicial independence)	69	60	기업경영윤리 (Ethical behavior of firms)	58	57
공무원 의사결정의 편파성 (Favoritism in decisions of government officials)	94	84	회계감사 및 공시기준의 강도 (Strength of auditing and reporting standards)	96	95
정부지출이 낭비되는지 여부 (Wastefulness of government spending)	95	71	기업 이사회의 유효성 (Efficacy of corporate boards)	119	98
정부규제 부담 (Burden of government regulation)	117	108	소수주주의 이익 보호 (Protection of minority shareholders' interests)	110	102
법체계의효율성(논쟁해결측면) Efficiency of legal framework in settling disputes)	84	75	투자자 보호의 강도* (Strength of investor protection)	60	59
법체계의효율성(규제개선측면) Efficiency of legal framework in challenging regulations)	97	87

② 고등교육 및 훈련(15→17위, 2↓)

▪고등교육 취학률에서 세계 1위를 기록하였으나, 중등교육 취학률(34→38위)과 경영대학(원)의 질(47→50위) 부문이 하락

항목	순위		항목	순위
	11	10		11	10
고등교육 취학률* (Tertiary enrollment)	1	1	수학·과학교육의 질 (Quality of math and science education)	12	18
학교에서의 인터넷 접근도 (Internet access in schools)	10	12	기업의 직원훈련 정도 (Extent of staff training)	41	42
중등교육 취학률* (Secondary enrollment)	38	34	경영대학(원)의 질 (Quality of management schools)	50	47
교육시스템의 질 (Quality of the educational system)	55	57	전문연구, 훈련서비스 이용가능성 (Availability of research and training services)	39	39

③ 기업활동 성숙도(24→25위, 1↓)

▪총 9개 지표중 2개 지표가 하락하였으며, 기업 클러스터 조성 정도(25→28위), 수출기업 가치사슬의 폭(14→19위)이 하락

항목	순위		항목	순위
	11	10		11	10
국제시장 경쟁우위의 원인 (Nature of competitive advantage)	17	18	수출기업 가치사슬의 폭 (Value chain breadth)	19	14
국제물류의 내국기업 장악력 (Control of international distribution)	15	24	생산공정의 성숙도 (Production process sophistication)	23	23
국내 공급자의 양 (Local supplier quantity)	25	25	기업의 마케팅 정도 (Extent of marketing)	32	32
국내 공급자의 질 (Local supplier quality)	27	33	기업의 직원에 대한 권한이양정도(Willingness to delegate authority)	79	88
기업 클러스터 조성 정도 (State of cluster development)	28	25

④ 기업혁신(12→14위, 2↓)

▪전반적으로 순위가 양호하나, 기업의 혁신능력(20→18위)과 대학-산업간 R&D 협조(23→25위)에서 하락

항목	순위		항목	순위
	11	10		11	10
기업의 혁신능력 (Capacity for innovation)	20	18	실용특허 건수* (Utility patents)	5	5
기업의 R&D 지출 (Company spending on R&D)	11	12	과학자 및 기술인력 확보 용이성(Availability of scientists and engineers)	23	23
공공구매시 고급기술 제품 구매 (Government procurement of advanced technology products)	31	39	대학-산업간 R&D 협조 (University-industry collaboration in R&D)	25	23
과학연구기관 수준 (Quality of scientific research institution)	25	25

4. 평가 및 시사점

□ WEF의 분석에 의하면 우리나라의 3대 약점 요인은 제도적 요인(65위), 노동시장(76위), 금융시장(80위)으로 평가됨

ㅇ ‘11년 평가에서 노동시장과 금융시장에 대한 평가는 소폭 개선되었으나 경제ㆍ사법․정치제도 등의 투명성과 효율성을 의미하는 제도적 요인에 대한 평가는 악화

□ 우리 경제의 경쟁력 제고를 위해서는 제도적 요인과 금융, 노동시장에 대한 지속적인 개선 노력이 필요

ㅇ 제도적 요인 중 정치인에 대한 신뢰, 정부 규제, 정책결정의 투명성, 기업이사회의 유용성, 소수주주 이익보호의 개선이 시급한 것으로 평가

ㅇ 노동시장은 특히 노사협력, 정리해고 비용, 고용 및 해고 관행에서의 개선 필요

ㅇ 금융시장의 경우 대출의 용이성, 벤처자본의 이용가능성, 은행건전성에서 개선 여지가 큰 것으로 평가

□ 금년 평가결과에 따르면 전체 순위는 물론 각 세부지표별로 큰 변화는 없는 가운데 우리 경제의 강ㆍ약점 분포도 작년과 유사한 모습

ㅇ 향후 국가경쟁력 제고를 위해서는 제도적 요인, 노동ㆍ금융시장 등 지속적으로 지적되는 3대 취약부문을 한 단계 업그레이드하기 위한 노력 필요

ㅇ 아울러, 시장 독점도, 농업정책비용, 무역장벽, 외국인 기업소유 등 외국에 비해 경쟁력이 현저하게 뒤처지는 것으로 평가되는 분야에 대한 개선 노력 필요

□ 한편, WEF 경쟁력지수가 주로 설문자료에 의존함에 따라 그 결과가 현실을 정확히 반영하지 못할 수 있다는 점도 고려할 필요

ㅇ 상대적으로 통계자료를 많이 사용*하는 IMD 국가경쟁력 지수의 경우 3년째 우리나라의 순위가 상승하여 WEF와 상반된 결과

* IMD의 경우 설문자료와 통계자료의 비중이 약 1:2 정도

참고 1		세부항목별 순위 변동

※ 강점요인은 국가평균 순위(24위)보다 순위가 높은 항목이고, 약점요인은 그보다 낮은 순위 항목으로 실제 경쟁력과는 상이한 결과를 나타내는 측면이 있음

※ * 표시된 항목은 통계자료, 나머지는 설문조사

□ 기본요인(23위→19위, 4↑)

① 제도적 요인(62위→65위, 3↓)

	항목	순위		항목	순위
		11	10		11	10
약 점	재산권 보호 (Property rights)	53	54	정책결정의 투명성 (Transparency of government policymaking)	128	111
	지적재산권 보호 (Intellectual Property protection)	46	44	테러에 따른 기업비용 (Business costs of terrorism)	82	91
	공공자금의 전용 (Diversion of public funds)	58	56	범죄 및 폭력에 따른 기업비용(Business costs of crime and violence)	61	80
	정치인에 대한 공공의 신뢰 (Public trust of politicians)	111	105	조직범죄 (Organized crime)	71	85
	비정상적인 지급 및 뇌물 (Irregular payments & bribes)	49	51	경찰 서비스 신뢰성 (Reliability of police service)	44	46
	사법부 독립성 (Judicial independence)	69	60	기업경영윤리 (Ethical behavior of firms)	58	57
	공무원 의사결정의 편파성 (Favoritism in decisions of government officials)	94	84	회계감사 및 공시기준의 강도 (Strength of auditing and reporting standards)	96	95
	정부지출이 낭비되는지 여부 (Wastefulness of government spending)	95	71	기업 이사회의 유효성 (Efficacy of corporate boards)	119	98
	정부규제 부담 (Burden of government regulation)	117	108	소수주주의 이익 보호 (Protection of minority shareholders' interests)	110	102
	법체계의효율성(논쟁해결측면) Efficiency of legal framework in settling disputes)	84	75	투자자 보호의 강도* (Strength of investor protection)	60	59
	법체계의효율성(규제개선측면) Efficiency of legal framework in challenging regulations)	97	87

② 인프라(18위→9위, 9↑)

	항목	순위		항목	순위
		11	10		11	10
강 점	전체 인프라의 질 (Quality of overall infrastructure)	18	12	여객기 운송 능력* (Available seat kilometers)	18	18
	도로 인프라의 질 (Quality of roads)	17	14	전력공급의 질 (Quality of electricity supply)	23	19
	철도 인프라의 질 (Quality of railroad infrastructure)	8	10	유선 전화 가입자* (Fixed telephone lines)	5	26
약 점	항만운송 인프라의 질 (Quality of port infrastructure)	25	25	이동전화 이용자수* (Mobile telephone subscriptions)	62	62
	항공운송 인프라의 질 (Quality of air transport infrastructure)	28	22

③ 거시경제 안정성(6위→6위, - )

	항목	순위		항목	순위
		11	10		11	10
강 점	재정수지* (Government budget balance)	13	17	이자율 스프레드* (Interest rate spread)	5	16
약 점	인플레이션* (Inflation)	57	68	국가신용도 (Country credit rating)	25	37
	정부부채* (Government debt)	45	58	국가 저축률* (Gross national savings)	26	20

④ 보건 및 초등교육(21위→15위, 6↑)

	항목	순위		항목	순위
		11	10		11	10
강 점	HIV 발병률* (HIV prevalence)	1	1	초등학교 취학률* (Primary enrollment)	11	15
	초등교육의 질 (Quality of primary education)	22	31	기대수명* (Life expectancy)	17	23
약 점	말라리아가 기업활동에 미치는 영향 (Business impact of malaria)	80	76	HIV가 기업활동에 미치는 영향 (Business impact of HIV/AIDS)	62	41
	말라리아 발병률* (Malaria cases)	82	83	영아 사망률* (Infant mortality)	28	27
	결핵이 기업활동에 미치는 영향 (Business impact of tubuerculosis)	64	48	결핵 발병률* (Tuberculosis incidence)	86	84

* HIV : Human Immunodeficiency Virus (후천성면역결핍증)

□ 효율성 증진(22위→22위, - )

① 고등교육 및 직업훈련(15위→17위, 2↓)

	항목	순위		항목	순위
		11	10		11	10
강 점	고등교육 취학률* (Tertiary enrollment)	1	1	수학·과학교육의 질 (Quality of math and science education)	12	18
	학교에서의 인터넷 접근도 (Internet access in schools)	10	12
약 점	중등교육 취학률* (Secondary enrollment)	38	34	경영대학(원)의 질 (Quality of management schools)	50	47
	교육시스템의 질 (Quality of the educational system)	55	57	전문연구, 훈련서비스 이용가능성 (Availability of research and training services)	39	39
	기업의 직원훈련 정도 (Extent of staff training)	41	42

② 상품시장 효율성(38위→37위, 1↑)

	항목	순위		항목	순위
		11	10		11	10
강 점	시장 경쟁의 강도 (Intensity of local competition)	15	14	구매자 성숙도 (Buyer sophistication)	17	11
	고객 지향도 (Degree of customer orientation)	16	21
약 점	시장 지배(독점)의 정도 (Extent of market dominance)	114	112	무역장벽 정도 (Prevalence of trade barriers)	118	111
	반독점 정책의 효율성 (Effectiveness of anti-monopoly policy)	41	43	관세율* (Trade tariff)	84	81
	조세의 범위와 효율성 (Extent and effect of taxation)	91	81	외국인 기업소유의 보편성 (Prevalence of foreign ownership)	109	106
	총 조세율* (Total tax rate)	32	38	FDI 규제의 기업활동에의 영향 (Business impact of rules of FDI)	85	97
	창업시 행정절차 수* (No. of procedures required to start a business)	78	73	통관절차 부담 (Burden of customs procedure)	50	47
	창업시 소요시간* (Time required to start a business)	58	52	수입 비율* (Imports as a percentage of GDP)	54	-
	농업정책의 비용 (Agricultural policy costs)	111	117

③ 노동시장 효율성(78위→76위, 2↑)

	항목	순위		항목	순위
		11	10		11	10
강 점	고급인력 해외유출정도 (Brain drain)	18	21	보수 및 생산성 (Pay and productivity)	15	24
약 점	노사간 협력 (Cooperation in labor-employer relations)	140	138	고용 및 해고관행 (Hiring and Firing practices)	115	115
	임금결정의 유연성 (Flexibility of wage determination)	50	38	전문경영진에 대한 신뢰 (Reliance on professional management)	41	38
	고용의 경직성* (Rigidity of employment)	94	90	여성 경제활동 참가율* (Female participation in laborforce)	89	93
	정리해고 비용* (Redundancy cost)	118	114

④ 금융시장 성숙도(83위→80위, 3↑)

	항목	순위		항목	순위
		11	10		11	10
약 점	금융서비스 이용가능성 (Availability of financial service)	90	98	벤처자본의 이용가능성 (Venture capital availability)	100	98
	금융서비스 구입능력 (Affordability of financial service)	62	82	은행 건전성 (Soundness of banks)	99	99
	국내주식시장을 통한 자본조달 (Financing through local equity market)	64	59	증권거래관련 규제 (Regulation of securities exchanges)	77	75
	대출의 용이성 (Ease access to loans)	127	118	법적 권리 지수* (legal rights index)	39	39

⑤ 기술 수용 적극성(19위→18위, 1↑)

	항목	순위		항목	순위
		11	10		11	10
강 점	기업의 기술 흡수 적극성 (Firm-level technology absorption)	8	9	광대역 인터넷 가입자 수* (Broadband internet subscribers)	4	6
	인터넷 이용자 수* (Internet users)	10	12	첨단기술 이용가능성 (Availability of latest technologies)	24	23
약 점	FDI에 의한 기술 이전 (FDI and technology transfer)	86	86	인터넷 대역폭 (Internet bandwidth)	48	37

⑥ 시장 규모(11위→11위, - )

	항목	순위		항목	순위
		11	10		11	10
강 점	국내시장 규모 지수* (Domestic market size index)	12	13	해외시장 규모 지수* (Foreign market size index)	5	5

□ 기업혁신 및 성숙도(18위→18위, - )

① 기업활동 성숙도(24위→25위, 1↓)

	항목	순위		항목	순위
		11	10		11	10
강 점	국제시장 경쟁우위의 원인 (Nature of competitive advantage)	17	18	수출기업 가치사슬의 폭 (Value chain breadth)	19	14
	국제물류의 내국기업 장악력 (Control of international distribution)	15	24	생산공정의 성숙도 (Production process sophistication)	23	23
약 점	국내 공급자의 양 (Local supplier quantity)	25	25	기업의 마케팅 정도 (Extent of marketing)	32	32
	국내 공급자의 질 (Local supplier quality)	27	33	기업의 직원에 대한 권한이양정도(Willingness to delegate authority)	79	88
	기업 클러스터 조성 정도 (State of cluster development)	28	25

② 기업혁신(12위→14위, 2↓)

	항목	순위		항목	순위
		11	10		11	10
강 점	기업의 혁신능력 (Capacity for innovation)	20	18	실용특허 건수* (Utility patents)	5	5
	기업의 R&D 지출 (Company spending on R&D)	11	12	과학자 및 기술인력 확보 용이성(Availability of scientists and engineers)	23	23
약 점	공공구매시 고급기술 제품 구매 (Government procurement of advanced technology products)	31	39	대학-산업간 R&D 협조 (University-industry collaboration in R&D)	25	23
	과학연구기관 수준 (Quality of scientific research institution)	25	25

참고 2		2011년 WEF 세계경쟁력 국가별 순위

순위	국 가	전년도 순위	순위	국 가	전년도 순위
1	스위스	1	32	오만	34
2	싱가폴	3	33	에스토니아	33
3	스웨덴	2	34	쿠웨이트	35
4	핀란드	7	35	푸에르토리코	41
5	미국	4	36	스페인	42
6	독일	5	37	바레인	37
7	네델란드	8	38	체코	36
8	덴마크	9	39	태국	38
9	일본	6	40	튀니지	32
10	영국	12	41	폴란드	39
11	홍콩	11	42	바베이도스	43
12	캐나다	10	43	이탈리아	45
13	대만	13	44	리투아니아	47
14	카타르	17	45	포르투갈	46
15	벨기에	19	46	인도네시아	44
16	노르웨이	14	47	사이프러스	40
17	사우디아라비아	21	48	헝가리	52
18	프랑스	15	49	파나마	53
19	오스트리아	18	50	남아프리카공화국	54
20	호주	16	51	몰타	50
21	말레이시아	26	52	스리랑카	62
22	이스라엘	24	53	브라질	58
23	룩셈부르크	20	54	마우리투스	55
24	한국	22	55	아제르바이잔	57
25	뉴질랜드	23	56	인도	51
26	중국	27	57	슬로베니아	45
27	아랍에미리트	25	58	멕시코	66
28	브루나이	28	59	터키	61
29	아일랜드	29	60	몬테네그로	49
30	아이슬란드	31	61	코스타리카	56
31	칠레	30	62	이란	69

순위	국 가	전년도 순위	순위	국 가	전년도 순위
63	우루과이	64	103	볼리비아	108
64	라트비아	70	104	베닌	103
65	베트남	59	105	타지키스탄	116
66	러시아	63	106	에티오피아	119
67	페루	73	107	자메이카	95
68	콜롬비아	68	108	방글라데시	107
69	슬로바키아	60	109	가이아나	110
70	르완다	80	110	도미니크공화국	101
71	요르단	65	111	세네갈	104
72	카자흐스탄	72	112	수리남	-
73	모로코	75	113	잠비아	115
74	불가리아	71	114	가나	114
75	필리핀	85	115	니카라과	112
76	크로아티아	77	116	카메론	111
77	루마니아	67	117	말라위	125
78	알바니아	88	118	파키스탄	123
79	마케도니아	79	119	카보베르데	117
80	보츠와나	76	120	탄자니아	113
81	트리니다드토바고	84	121	우간다	118
82	우크라이나	89	122	파라과이	120
83	나미비아	74	123	벨리제	-
84	과테말라	78	124	베네수엘라	122
85	아르헨티나	87	125	네팔	130
86	온두라스	91	126	키르키즈스탄	121
87	알제리	86	127	나이지리아	127
88	조지아	93	128	말리	132
89	레바논	92	129	코트디부아르	129
90	그리스	83	130	마다가스카르	124
91	엘살바도르	82	131	동티모르	133
92	아르메니아	99	132	짐바브웨	136
93	몰도바	94	133	모잠비크	131
94	이집트	81	134	스와질랜드	126
95	소르비아	96	135	레소토	128
96	몽골	99	136	부르키나파소	134
97	캄보디아	109	137	모리타니아	135
98	시리아	97	138	예멘	-
99	감비아	90	139	앙골라	138
100	보스니아헤르체고비나	102	140	부룬디	137
101	에콰도르	105	141	아이티	-
102	케냐	106	142	차드	133

* ( )안은 ’10년도 순위임